再嘆大學學生自治的美麗與哀愁

文／張媛婷(臺師大公民教育與活動領導學系碩士班 )

 

昨日見師長為文關照學生自治，由國文系徐國能教授所談《大學學生自治的美麗與哀愁》，可見其有別於諸多教授，對於學生自治具有相當的觀察，亦提出對學生自治工作之具體建議。徐師文筆優美，論理清晰。然仍有待釐清之處，筆者欲以一學生自治工作者之視角回應之。

 

徐師所提及三大論點之末，質疑學生退席乃是學生自以為進步，忽略學生代表的職責？恐尚有未察之處，更未思索學生選擇集體退席前，所遭受到的羞辱以及差別待遇，事前我們用盡所謂「正當管道」所要求的平等對待，卻屢屢遭拒，看似敞開的大門，有道無形而厚實的透明巨牆阻隔學生，當你不去接觸，永遠都感受不到那雀躍迎向校園民主，所撞擊的劇痛，若未痛過，永遠感受不到那美好的虛偽為何。

 

最後，徐師質疑學生會中可能有「假借民主之名而自我膨脹的小政客」。無可否認，公共領域難以杜絕有利己主義（egoism）者，利用這樣的舞台來獲得他想要的，此便是學生自治工作者便需加以拿捏與警覺，當以公共利益為優先。

 

然就投身學生自治工作有限時間所觀察，「自我膨脹論」往往是校務治理當權者，多用以貶抑校園民主之反動修辭，否定學生努力之說詞。許多人眼中的「小政客」要用學業外的時間鑽研法律、花時間開會、自己擔負舉辦活動之費用，成天擔心議題的經營不夠紮實、宣傳不夠廣泛以取得學生之認可、努力尋求專業資源以充實議題，深怕論述不夠深厚。

 

在議題上我們製作了懶人包、活動宣傳等，為文者沒看到，並不代表沒有或學生代表罔顧學生聲音，我們盡力以有限的資源及時間將訊息廣傳，一個學生會長向校方竟索取不到全校學生之「官方電子信箱」，行政機關更不願意提供學生廣為宣傳之管道。當然未達到預期效果，乃學生自治工作者需加以深討，我們的苦惱，就如同諸多教授往往苦惱著教室永遠坐不滿學生、無法降低缺課率那般，更遑論公共議題之關心未具強制性，更須學生主動參與。

 

不消說，學生代表參與校務長期遭到師長的不信任，以雙重標準且針對性地審查提案與訴求。諸多的傲慢，都是這些「小政客」承擔著，更不用說有何例外的回饋？與其說是小政客，安上「大傻瓜」一稱號更為實在。

 

身為學生自治工作者的自己，往往想著為何要放著論文延畢，要去作對自己沒有實質利益的事情（做這些事沒錢可領，甚至要自己掏錢；做這些事沒名，還要承擔罵名）？經濟理性教我要乖乖寫論文、準時畢業，找到一份安穩職業，但我不這麼做？支持自己做的是什麼？很簡單，我不敢自稱是利他主義(altruism)者，但對於不公不義所造成的壓迫無法容忍，諸多校方作為對於其民主之價值有莫大的破壞性，甚至是長遠影響著校園內的每個份子，這個環境中，我們必須學會一味地容忍、順從、站在不同的立場便是trouble maker、被要求以理性的態度面對部分師長的激情質疑。Russell Jacoby在《最後的知識份子》中論及知識份子公共性的消失，而我們仍須進一步反思與警惕，如此的「校園文化」是否成了消磨意志、理想與公共性的場域？

 

謹以拙文回應，以釐清未察之處，感謝徐師之指教與鼓勵，校園民主仍是一道漫漫長路，民主即生活，需由你我加以關注與經營。