「飢餓大師，機不可失」：從＂我們有義務幫助飢餓的人嗎？＂到＂教師有義務幫助社會/學校的弱勢者嗎？

【張天泰／特稿】近日走在師大校園中,舉頭看到塗鴉著小黑人的「飢餓大師，機不可失」的海報，原來此活動是想邀請師大師生,進行十二小時的飢餓體驗，同時也呼籲師大師生關心非洲的四大議題。

 

 

這可愛的海報讓我想到在台灣常有人會提問

＂我們有義務幫助飢餓的人嗎？尤其是離台灣非常遙遠的非洲。＂

我認為是”有的”，為何說有，我的論證理由如下：重視世界人權宣言的”普世性人權”觀念 這場討論我想從聯合國大會於1948年所公布的重視的”普世性人權”觀念切入，”幫助飢餓的人”的議題是有受到普世性”世界人權宣言”與”經濟社會與文化權利公約”和”經濟社會與與文化權利公約”的中實質的人權清單所明文保障 (分別在”免於飢餓”,”健康”,”生命”項目)，世界人權宣言每一項被宣示的權利，同時也涵蓋著每個人都有遵行及維護的責任。

 

換句話說，任何人都有保障人權不受侵害的責任，在人類歷史中真實發生的”第二次世界大戰”，在這令人感到深沉遺憾的歷史教訓，其實就是”個人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的自私心態。

 

世界人權宣言，其實詳述了一種有尊嚴生活的最低限度狀態，一種適合人類的生活，擁有普世性人權觀念是重要的，普世性人權也同時必須實踐於人類天性之下的道德觀，因為普世性人權同時是烏托邦理想，以及完成這樣道德理想的現實操作。

 

從”我們有義務幫助飢餓的人嗎”到”我們有義務幫助社會/學校的弱勢者嗎”問題背後

所潛藏的”公平與正義”觀

除此之外，我想把與我們有義務幫助飢餓的人的問題連結到”我們有義務幫助社會/學校的弱勢者嗎”的議題討論，因為這裡個議題背後中都包含著人類如何實踐”公平與正義”的基礎概念。

 

而在這裡我所表示的社會/學校的弱勢者涵義這層面極廣包括族群弱勢（原住民族/新移民v.s.優勢族群） 階級弱勢（資產階級、中產階級、勞工階級） 性別弱勢（男女氣質、性傾向、跨性別）身心弱勢（身心障礙、肥胖、污名者、跨族婚姻） 文化地理弱勢（偏遠地區、城鄉差異、都市邊緣） 在做一更深入的討論，因在這討論議題背後的”教育信念”對於支持一個教師教學的教育哲學觀有著關鍵性的影響(因為師大同學們有可能是未來的老師們)。

 

不論在微觀學校與巨觀社會場域，教師義務去幫助社會/學校的弱勢者行動，是確實促進了教育公平與正義，在學校，教師必須幫助弱勢者，這也是”教師”此職業得以成為正向影響國家社會文化的關鍵力量，教師積極介入協助面對弱勢者，也證明教師專業的提高，教師用行動協助社會/學校的弱勢者，對於微觀與巨觀的教育公平與正義，有著關鍵性的影響，而教師必須明白自己的使命與專業，並積極地去介入輔導與幫助學校/社會的弱勢者，否則學校可能只是優勢階級再製的表現場域。

 

如此下來，也將造成社會處於一種不公不義的傾斜狀態，教師是有義務去幫助弱勢者，教師正可透過這樣的教育行動，去擲地有聲的說出學校教育最重要的本質，就是讓每個孩子能夠平等地受到教育，而且是在不受壓迫的狀態下快樂學習，享受教育,讓孩子因學校教育得以朝向健康，正向，良善的方向茁壯與成長。

 

而當教師義務幫助社會/學校的弱勢者時,對於孩子也是一種”身教”，這直接影響了孩子的公民素養教育，以後等孩子長大後，在社會上看到路人路倒，或是群眾鬥毆時，就會懂得主動伸出援手或者報警處理，而不是冷漠離開，教師義務幫助社會/學校的弱勢者時，也正用行動教育孩子，不要是當一個只懂得保護自己利益的人,而是能夠幫助別人,溫暖他人的＂教育人”。 所以如果將問題進階延伸到”教師有義務幫助社會/學校的弱勢者嗎” 我的回答還是一樣， 當然是有的。